El TAD anula dos de las tres sanciones que bajaron al Murcia

[tornike]

http://futbol.as.com/futbol/2014/09/26/ ... 98485.html

Si ni siquiera el TAD le da la razón a la LFP, imaginaos el tamaño de la tropelía que nos hicieron...

[pimentin]

Esto lo hacen ahora para no descender el proximo año equipos amiguetes del señor tebas y de la rfef. Aun asi el mayor culpable es samper y sigue sin irse y todo apunta a que no se va a ir, que no va a pagar los 13 millones en diciembre y que vamos camino de la desaparicion. si hubiera pagado 6 o 7 millones este verano no estariamos en 2ªB. FUERA SAMPER FUERA SAMPER

[PICAZA-MAN]

Esto lo hacen ahora para no descender el proximo año equipos amiguetes del señor tebas y de la rfef. Aun asi el mayor culpable es samper y sigue sin irse y todo apunta a que no se va a ir, que no va a pagar los 13 millones en diciembre y que vamos camino de la desaparicion. si hubiera pagado 6 o 7 millones este verano no estariamos en 2ªB. FUERA SAMPER FUERA SAMPER

+1000

[AGUINALDO]

Tebas sigue erre que erre con lo suyo y ya dicho que cualquier resolución puede ser recurrible.Resumiendo,podemos desaparecer antes de que haya una sentencia en firme.

[rmurcia08]

Esto vá para muyyyyy largo

[RaulSP]

Isaac Fouto, el vocero oficial de Tebas y la LFP señala que esta decisión no cambia nada.

En realidad lo que ocurre es que se eliminan 2 de las tres sanciones del último expediente (el del 7 de agosto) por duplicidad con sanciones de los dos expedientes anteriores. Pero vamos, que esos expedientes siguen abiertos y por lo tanto no se anulan.

Al parecer el club ha desinformado un poquito.

[tornike]

Isaac Fouto, el vocero oficial de Tebas y la LFP señala que esta decisión no cambia nada.

En realidad lo que ocurre es que se eliminan 2 de las tres sanciones del último expediente (el del 7 de agosto) por duplicidad con sanciones de los dos expedientes anteriores. Pero vamos, que esos expedientes siguen abiertos y por lo tanto no se anulan.

Al parecer el club ha desinformado un poquito.

Ante todo, Fuera Samper, máximo responsable de esta situación, eso lo 1º.

Y en cuanto al lameculos del poder (Fouto), es lógico que siempre que diga una información sea favorable a sus jefes.

[PICAZA-MAN]

Ante todo, Fuera Samper, máximo responsable de esta situación, eso lo 1º.

Amén.

Y en cuanto al lameculos del poder (Fouto), es lógico que siempre que diga una información sea favorable a sus jefes.

La información no es favorable ni perjudicial para nadie. Efectivamente esto no cambia nada, simplemente si antes habia dos causas abiertas iguales (duplicadas) se elimina una.

[juanmimurcia]

Un puntito más a nuestro favor.
La LFP se ve cada vez más acorralada. Cada día que pasa, hay algún argumento más a nuestro favor. Traje a medida.

En ORM, Tebas ya ha dicho que lo de la justicia ordinaria puede durar hasta un año (ya le gustaría a él que ésto se eternizara) y también dijo que lo que diga el juez será recurrible (ya va asumiendo la más que probable derrota)

Vaya un Tebas.

PD: Qué esperábais que dijera fouto?? Que ésto es bueno para el Real Murcia?? De hecho, el habló en el partido de las 12 una vez que el sr Tebas le dijo lo que tenía que decir.

[juanmimurcia]

Por cierto, tras ésta anulación del TAD, en éstos momentos hay 6 clubes más en la LFP en la mismica situación expediental. No cambia nada verdad??

Lo que no cambia es que estamos en 2ªb ahora mismo, pero cada día que pasa, la indemnización es un poco más grande.

[-Virginia-]

Isaac Fouto, el vocero oficial de Tebas y la LFP señala que esta decisión no cambia nada.

En realidad lo que ocurre es que se eliminan 2 de las tres sanciones del último expediente (el del 7 de agosto) por duplicidad con sanciones de los dos expedientes anteriores. Pero vamos, que esos expedientes siguen abiertos y por lo tanto no se anulan.

Al parecer el club ha desinformado un poquito.

Es que con la palabrería que está escrito el comunicado, yo lo leí y me quede casi como estaba... esta bien que lo escriban en plan técnico, pero podrían adaptar algo para los que no hemos estudidado derecho

[Jalmag]

Un articulo bastante bueno del diario digital El Confidencial

http://www.elconfidencial.com/deportes/ ... ia_217855/

[Dempo]

Isaac Fouto, el vocero oficial de Tebas y la LFP señala que esta decisión no cambia nada.

En realidad lo que ocurre es que se eliminan 2 de las tres sanciones del último expediente (el del 7 de agosto) por duplicidad con sanciones de los dos expedientes anteriores. Pero vamos, que esos expedientes siguen abiertos y por lo tanto no se anulan.

Al parecer el club ha desinformado un poquito.

Es que con la palabrería que está escrito el comunicado, yo lo leí y me quede casi como estaba... esta bien que lo escriban en plan técnico, pero podrían adaptar algo para los que no hemos estudidado derecho

si por que a mi no me ha quedado claro (o es que no lo especifica) si la anulacion de 2 de las 3 sanciones corresponde a lo que una de las marionetas de tebas dice (anulacion de duplicidad, 2 puntos marcados de los 3 que refleja la ultima sancion), o a las 2 ultimas sanciones.

Como tu bien dices, los que no estudiamos derecho ni somos de la rama, como que andamos perdidos.

[Dawlin]

Como que no cambia?.

Si el mismo Tebas se refería a la reincidencia del Murcia en expedientes con hacienda como el mas firme de los motivos de descenso. Claro que cambia. Que Fouto diga lo que le de la gana, pero vamos hay que ser corto para no ver esto, como Fouto vamos, cortico y obediente.

Ahora el Murcia tiene 1 expediente con hacienda, al igual que otros muchos clubes.

Cambia, y cambia mucho.

[RaulSP]

Como que no cambia?.

Si el mismo Tebas se refería a la reincidencia del Murcia en expedientes con hacienda como el mas firme de los motivos de descenso. Claro que cambia. Que Fouto diga lo que le de la gana, pero vamos hay que ser corto para no ver esto, como Fouto vamos, cortico y obediente.

Ahora el Murcia tiene 1 expediente con hacienda, al igual que otros muchos clubes.

Cambia, y cambia mucho.

Lo que dice el menda aquél es que no hay únicamente un expediente, sino que sigue habiendo tres. Es decir, se quitan 2 de las 3 sanciones del tercero porque coinciden con las correspondientes de los dos primeros.

[Co2]

El Murcia llega tarde al armisticio
Tebas, verdugo de Samper, pide ahora clemencia a Montoro para los equipos que no han llegado a un acuerdo con el fisco y deben ser descendidos
JOSÉ OTÓN | MURCIA



Aficionados del Real Murcia con una pancarta en contra de Hacienda, antes del choque frente al Celta B en la Nueva Condomina. Aficionados del Real Murcia con una pancarta en contra de Hacienda, antes del choque frente al Celta B en la Nueva Condomina. / Nacho García


Cuantos más datos se hacen públicos respecto a la deuda de los clubes españoles, más rabiosos se sienten los aficionados del Real Murcia, que aún no entienden qué hace el equipo de sus amores en Segunda B. En las últimas horas Hacienda, para desmarcarse de las acusaciones de Javier Tebas sobre la dureza que el fisco está empleando con los clubes de fútbol, ha filtrado que ha aplazado en los últimos meses 255 millones de los 564 que éstos le deben, una cantidad muy cercana a la mitad de la deuda.

EL DATO
255
son los millones de euros que la Agencia Tributaria ha aplazado a los clubes de un total de 564 millones que le adeudan. El Murcia le debe unos 13 millones.
No cumplir los ratios económicos financieros y no disponer del aplazamiento de la deuda con Hacienda fueron los motivos a los que se agarró Tebas en verano para arrastrar al Murcia a Segunda B. Luego, además, se aseguró con nuevas sanciones que esta decisión fuese irrevocable. El abogado oscense se ha quitado la careta y, una vez borrado el Murcia del mapa, pide ahora a Hacienda que levante el pie del acelerador ante la situación de otros equipos que tampoco han llegado a un aplazamiento con el fisco y que podrían obligarlo a descender a una decena de equipos en junio.

«Si la Agencia Tributaria no aprueba el aplazamiento de su deuda, habrá clubes que estarán en peligro. En caso de que esto no se produzca, la Liga se verá obligada a sancionar a los clubes y a su expulsión de la competición. Si Hacienda considera que el problema de los clubes es estructural y estos no son viables, que lo diga. Esta situación nos preocupa y sabemos que con un aplazamiento de deuda hay solución, si no, no será posible, los clubes desaparecerán y Hacienda no ingresará lo que los clubes le deben», dice Tebas.

El presidente de la Liga se muestra con Hacienda más contundente de lo que lo fue cuando el futuro del Real Murcia estaba en juego. No tuvo clemencia con él, a pesar de ser un afiliado: «Si la Agencia Tributaria hace desaparecer un club, la Liga exigirá responsabilidades por las diferentes interpretaciones que se hacen de la misma ley. Hacienda aplica la ley según quién esté al frente», declaró el presidente de la Liga ayer en una reunión con representantes de los grupos políticos en Madrid.

Hacienda no quiere ser el verdugo del fútbol español: «Somos flexibles en la concesión de aplazamientos cuando se puede. No obstante, también estamos exigiendo el cumplimiento de las obligaciones existentes, de las corrientes y de los convenios alcanzados», aseguraron ayer fuentes del Ministerio de Economía. La deuda con Hacienda es solo una parte de lo que debe el fútbol español. Según el propio Tebas, la deuda de los clubes de Primera y Segunda se reduce pero es de más de dos mil millones de euros: «A 30 de junio de 2014, la deuda de los clubes ascendía a 2.053 millones, en la misma fecha del próximo año esperamos que la cifra esté en torno a los 1.950 millones de euros. Los clubes reciben instrucciones sobre cómo hacer sus presupuestos y limitar sus gastos para ser viables y no superar los ratios financieros. Con ello hemos conseguido reducir la deuda en 200 millones en un año y medio. Sin control financiero, la Liga hubiera desaparecido».

A pesar de que la deuda del fútbol es abismal, el Real Murcia es el único castigado por lo que debe a Hacienda, cuando muchos equipos le superan con creces. La deuda del Murcia con esta entidad a 31 de diciembre de 2013 (fecha tomada como referencia por la Liga para descenderlo) era, según la auditoría encargada por Tebas, de 14.825.016 millones de euros. De ésta, 13,9 millones eran a corto plazo y exigibles por la propia Hacienda de inmediato. Samper afirmó en el mes de junio que la deuda con la Agencia Tributaria se había reducido a 13 millones tras descontar varios embargos de las taquillas y los derechos televisivos. Además, después pagó un millón y medio del traspaso de Kike, reduciéndola aún más.

Fuente: laverdad
http://realmurcia.laverdad.es/noticias/ ... 646-v.html

[RaulSP]

¿Cuándo es cuando el fantasma este viene a dar sus clases en el máster de la UCAM?

Grandísimo HDP.

[Co2]

¿Cuándo es cuando el fantasma este viene a dar sus clases en el máster de la UCAM?

Grandísimo HDP.

5 de Noviembre, Raúl.

[Dempo]

tiene miedo, a visto como los murcianos hemos ido a por ellos y le acojona la idea de que mas ciudades se sumen a la caza de la corrupcion en la LFP

[ramones]

Jueves 09 de octubre 2014
Comunicado oficial
El Tribunal Administrativo del Deporte (TAD) confirma la sanción del descenso del Real Murcia CF SAD, impuesta por el juez de Disciplina Social de la Liga de Fútbol Profesional.
En las útlimas horas se ha notificado, a esta Liga Nacional de Fútbol Profesional, la resolución del Tribunal Administrativo del Deporte (TAD), adoptada el pasado viernes, día 3 de octubre, mediante la cual se confirma la sanción de descenso de categoría impuesta al Real Murcia CF. SAD por el juez de Disciplina Social de la LFP, el pasado día 7 de agosto.

En su resolución, el TAD ha acordado desestimar íntegramente el recurso interpuesto por la representación legal del Real Murcia CF. SAD "contra la resolución del Juez de Disciplina Social, recaída en el Expediente número 2/2014/15 de fecha 7 de agosto de 2014", y que,entre otras sanciones, impuso a dicha entidad el descenso de categoría, como consecuencia de su reincidencia en la comisión de infracciones muy graves a los Estatutos Sociales de la LFP, así como una multa accesoria por importe de 180.303, 63 euros.

La resolución confirma que la actuación del órgano disciplinario de la LFP fue en todo momento conforme a Derecho, refrendando todas y cada una de las argumentaciones jurídicas empleadas por el juez de Disciplina Social de esta Liga Nacional en su resolución, así como por la representación legal de la LFP durante la tramitación del recurso ante el TAD.

En este sentido, la resolución rechaza todas y cada una de las argumentaciones invocadas por el Real Murcia CF. SAD, acerca de la falta de competencia material y legitimación de la LFP para incoar y tramitar el expediente disciplinario e imponer las sanciones oportunas a la citada entidad, destacando muy especialmente la inexistencia de conculcación del principio non bis in ídem.

http://www.lfp.es/noticias/comunicado-oficial-3

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

¿en qué quedamos? ¿quién miente? me temo que los dos... aunque Samper en tema de engaños siempre será el líder indiscutible

[ramones]

EL TAD RATIFICA LA INJUSTA SANCIÓN DE DESCENSO IMPUESTA POR LA LFP AL REAL MURCIA CF EL PASADO DÍA 7 DE AGOSTO
Se confirmó la previsión que el Real Murcia CF tenía respecto de la desestimación del recurso que le fuera presentado al Tribunal Administrativo del Deporte. La resolución adoptada por el TAD, además de ser incoherente respecto de su propia anterior resolución, incurre también en ceguera jurídica al considerar que la LFP puede sancionar al Real Murcia CF cuando ya no era miembro de ella, mezclando y confundiendo situaciones que nada tienen que ver.

La resolución adoptada por el TAD (organismo dependiente del Consejo Superior de Deportes, y cuya mayoría de sus miembros los designa la Comisión Directiva del propio CSD presidida por Miguel Cardenal, Secretario de Estado para el Deporte) constituye a nuestro juicio, un nuevo dislate jurídico por el que ampararse y así ratificar tan injusta como improcedente sanción impuesta por la LFP el pasado día 7 de agosto.

El Real Murcia CF, concluida la fase administrativa previa obligada, y al margen de las ya emprendidas, inicia de inmediato la demanda ante la Jurisdicción Ordinaria, por la vía jurisdiccional del Contencioso-Administrativo, a fin de anular esta resolución ultima dictada por el TAD, así como las anteriores adoptadas por este órgano administrativo por considerar que todas ellas son improcedentes y violan las normas legales aplicables.

http://www.realmurcia.es/rm/el-tad-rati ... de-agosto/

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Desgraciadamente, yo mismo me he contestado. Está claro que cuando el Murcia (Samper) anunció que el TAD anulaba dos de las tres sanciones que bajaron al Murcia y bla, bla, bla,.. era tan falso como morro le pone el presidente a su peculiar estilo de (mal)dirigir el club. Una vez más, indignado con la forma de manipular información que tiene este caradura.

[Co2]

Otro capítulo más de la contienda entre lfp - real Murcia. La liga apoyándose en los organismos legislativos deportivos y el real Murcia en la justicia ordinaria.

[juanmimurcia]

Pero que esperábais que dijera el TAD???????

Hablará la justicia ordinaria, muuuucho más imparcial que un órgano manejado al antojo del CSD y LFP.

[ramones]

Pero que esperábais que dijera el TAD???????

Hablará la justicia ordinaria, muuuucho más imparcial que un órgano manejado al antojo del CSD y LFP.

juanmimurcia si yo no espero ná del TAD (y poquito de la Justicia ordinaria). Si lo que me parece grotesco es que Samper anuncie a bombo y platillo que el TAD le ha dado la razón y después sea totalmente falso.

[tornike]

Cardenal, sobre el Murcia: "La Liga aplicó la Ley del Deporte"

http://futbol.as.com/futbol/2014/10/15/ ... 14256.html

"Este verano se ha producido la aplicación por parte de la Liga de una norma que está en la Ley del Deporte de 1990, que tipifica como una infracción muy grave las deudas con las Administraciones Públicas, con Hacienda y la Seguridad Social. Otra cosa es que en años anteriores esa disposición no se viniera aplicando"

O sea, que se aplica cuando ellos quieren, no??